徽商银行的影子银行业务曾经有过爆发性的增长，在2010年至2013年间，徽商银行的可供出售金融资产项下，其券商及信托计划产品科目余额暴增17倍。而过百亿的票据贴现余额更显示徽商银行在同业票据业务的长袖善舞。扩张资产的同时，获利颇丰。
　　21世纪网 11月12日，徽商银行即将在香港联交所挂牌。这是继重庆银行之后，又一家成功赴港上市的内地城商行。
　　不过，上市首日便告破发的重庆银行，给即将要上市的徽商银行蒙上了一层阴影。投资者正以“用脚投票”的方式显示对内地城商行的风险认知。
　　与重庆银行庞大的影子银行体系不同的是，徽商银行的影子银行体系占比不大。不过这并不能掩盖徽商银行曾在2011年至2013年间经历了影子银行体系暴涨的阶段，曾创下一年间翻17倍的记录。
　　为了能成功上市募资，各项财务数据符合上市要求，徽商银行展现出了在同业业务上长袖善舞的技巧，通过票据买入返售做大同业资产，从而实现扩张资产负债表。
　　影子银行体系曾暴涨17倍
　　根据招股说明书，21世纪网发现，虽然徽商银行整体的影子银行体系在城商行中规模不是最大的，但在2010年至2013年间，徽商银行的可供出售金融资产项下，其券商及信托计划产品科目出现了爆发式的增长。
　　截至2013年6月30日，券商及信托计划产品占徽商银行总资产的比例为1.6%，不过这并不意味着徽商银行没有经历过影子银行快速扩张的时期。
　　截至2010年12月31日，该行券商及信托计划产品科目仅为1.25亿元，而到2011年12月31日，这一数据迅猛增至22.81亿元， 短短一年时间，翻了17倍。
　　并且，这一爆发式的增长在2012年得到了延续，速度虽有放缓，仍然是相对于2011年翻了一番，截至2012年12月31日，该科目为50.88亿元。2013年3月27日，《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，这一标志着监管层对整治“影子银行”祭出重拳的文件发布后，可以从财务数据中看出，徽商银行已有了收敛，该科目在半年之间仅增长了5%，截至2013年6月30日，徽商银行券商及信托计划产品科目为51.15亿元。
　　而从其按年份分列的财务数据中，可以清晰的看到在可供出售金融资产下，有“信托计划”“定向资产管理计划”等科目，而据分析人士认为，包括徽商银行在内的城商行以及股份制银行正是通过这些产品，相当于通过一座“桥”，把资金提供给不符合银行贷款条件或者严格受监管控制的领域和行业，从而规避了监管，将表内资产腾挪出表外，构造出一个影子银行体系。
　　实际上，银行并不能直接持有信托产品，而是通过“信托受益权”来获得所提供的资金产生的收益，其实质仍然是贷款利息，只不过在形式上经由信托渠道在实际融资者和实际资金提供者之间架了一个桥梁;而“定向资产管理计划”与“信托受益权”名称虽不相同，但实质一样，只不过是经由券商渠道。
　　而这些资金的真实去向又是何方?
　　通过分析徽商银行招股说明书中披露的主要客户和贷款集中行业就可见一斑。分析人士指出，其实需要通过信托和券商来实现放贷的正是地方政府融资平台和房地产等行业，这些都是监管严格限制，具有较大风险的行业。
　　徽商银行招股说明书直言不讳的指出，“与中国的其他商业银行一样，本行向地方政府融资平台提供贷款。”并且称“财政、政府部门和机构类客户一直是本行的重要客户，本行是安徽省省级财政专户资金收支总户唯一开户行和安徽省多个地市政府的招投标、国库支 付和财政资金的现金管理银行。”
　　对于地方融资平台的风险，银监会曾多次发布指导意见，要求银行审慎发放和管理融资 平台贷款。2013年4月9日，银监会颁布了《关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》，要求各银行业金融机构不得新增融资平台贷款规模，对于现金流覆盖率 低于100%或资产负债率高于80%的融资平台，要确保对其发放的贷款不高于上年水平 ，并采取措施逐步减少贷款发放，加大贷款清收力度。
　　截至2013年6月30日，徽商银行的地方政府融资平台贷款为人民币235.66亿元，占该行客户贷款及垫款总额的12.9%，并且为地方政府融资平台贷款计提了组合减值准备人 民币2.83亿元。
　　然而，除了直接贷款给地方政府融资平台外，为了规避监管对地方融资平台贷款规模的控制，徽商银行还通过影子银行体系向地方政府发放贷款。
　　虽然，徽商银行称，“本行通过理财产品筹集的资金主要投资于债务证券，本行发行的绝大部分理财产品为保本型产品”，但是，在保本型理财产品募集的资金中，其中仍有部分资金通过信托、券商等渠道投资于政府。
　　截至2013年6月30日，徽商银行保本型理财产品余额为人民币66.85亿元，占本行总资产的1.6% ;非保本型理财产品余额为人民币27亿元，占该行总资产的0.7%。
　　招股说明书中内含会计师事务所对徽商银行做出的审计报告，其审计意见指出，“贵集团将发行保本型理财产品筹集的资金，委托证券公司和信托公司投资于政府、金融机构和企业发行的债券，以及其他固定收益金融工具。”
　　无独有偶，这在同时期赴港上市的另一家城商行重庆银行也有同样的体现。
　　在重庆银行投资的信托和证券公司债券中，约40%提供给了地方政府融资平台、房地产项目、煤矿商以及化学工业，这些均是银行监管部门限制银行直接放贷的领域。
　　截至2013年6月30日，重庆银行已经通过信托受益权投资向地方政府投资了人民币69亿元，通过证券公司出售的“定向资产管理计划”投资地方政府人民币15亿元，并且同时，还持有人民币10亿元地方政府融资平台债券。
　　同业票据做大规模
　　通过票据买入返售做大资产规模，是一些城商行做大资产规模的“会计魔术”，尤其是备战IPO的城商行，为了符合上市标准，通过票据吹大同业资产，从而达到扩张资产负债表的目的。
　　一般来说，承兑汇票是一种由债权人开出的要求债务人付款的命令书。当企业贸易背景得到银行认可后，银行便为这种汇票签署付款承诺，即成为银行承兑汇票，期限一般在30天至180天。而票据持有人可以在资金紧缺的时候，向银行支付一定的费用，并要求提前释放资金，这种行为被称为“贴现”。
　　招股说明书披露，徽商银行票据贴现业务在安徽省内保持领先，2012年该行票据贴现业务余额107.99亿元，位于安徽省第一位，其中银行承兑汇票贴现人民币88.55亿元。
　　截至2013年6月30日，徽商银行票据贴现余额为人民币107.99亿元，包括银行承兑汇票贴现人民币88.55 亿元、商业承兑汇票贴现人民币11.76亿元及转贴现票据人民币7.68亿元。
　　做大业务规模同时也带来了较高收益，招股书显示，截至2012年前六个月，存拆放同业及其他金融机构款项的利息收入为3.64亿元，而2013年前六个月，该科目为人民币16.13亿元，同比暴增343.1%。徽商银行解释称“主要是由于本行利用卖出回购票据所获资金及同业及其他金融机构存放款项买入返售票据，使规模大幅增长。”
　　而在城商行的“会计魔术”中，当银行将该笔业务转贴现卖断出去之后，该笔票据可以从“票据融资”科目中扣除，做到“出表”。同样，商业银行在收进票据后，需要记在“票据融资”科目下，称之为“进表”，占用信贷规模。但对于银行来说，银行开具承兑汇票，不纳入信贷规模，属于表外业务;而一旦银行对承兑汇票贴现之后，就会收到一张票据，必须在财务上做一笔入表。此时，银行将票据来回腾挪，将票据资产最终转让出表，绕开了监管对于信贷规模的控制。
　　“以徽商银行为例，一般会先将开出的承兑票据转贴现卖给一家农信社，”知情人士告诉记者，“而如果农信社资金不足，银行往往会自掏腰包给农信社或是拆借资金，随后银行再从农信社逆回购买入票据。”然而，无论徽商银行如何逆回购该笔票据，结果都是导致信贷规模出表，资产在信贷体系外循环。
　　截至2012年12月31日，徽商银行买入返售票据类资产为3819万元，占全部买入返售资产的100%;而到了2013年6月30日，买入返售票据类资产飙升至9228万元，占全部买入返售资产的100%。
　　同业不均衡的比例也出现在银行承兑汇票和商业承兑汇票之间，银行承兑汇票的比例也占据绝大部分。
　　截至2010年、2011年及2012年12月31日以及2013年6月30日，银行承兑汇票分别占票据贴现总额的 82.2% 、87.2% 、95.0%及88.3%。对此，徽商银行称“银行承兑汇票的信用风险一般低于商业承兑汇票，但商业承兑汇票的贴现率较高。”
　　然而，2013年5月份银监会的一纸公文，或将严重压缩徽商银行票据腾挪的空间。银监会135号文，要求对于票据业务逐家逐笔排查，限制了农信社的通道，而此前的银监会8号文则限制了资金来源。尤其是6月的流动性问题出现后，各家银行出票都开始谨慎起来，徽商银行2013年下半年的资产端或将受到影响。