2012年2月17日，时名ST昌鱼的A股上市公司武昌鱼发布公告称收到了证监会的行政处罚决定书。随后，相关受损股民开始进行起诉索赔。时隔三年之后，投资者的维权成果如何?《投资快报》记者近日获悉，52位投资者诉武昌鱼虚假陈述民事赔偿案，因武昌鱼方面表示无能力支付赔偿款项，调解宣告失败。而在去年11月份，被公告送达追加为共同被告的武昌鱼实际控制人剪英海提出了管辖权异议，截至目前，武汉市中级人民法院仍未对该管辖权异议作出裁定。也就是说，长达三年之久的马拉松式的审判等待开庭与判决似乎仍遥遥无期。
武昌鱼表态愿意调解 却无钱支付赔偿款项
据了解，前述52位投资者的索赔金额为1100万元，由上海市华荣律师事务所许峰律师代理，其透露，前不久从法院获悉，武昌鱼方面仅表示愿意调解，但是又没钱支付赔偿款项，实际上变相拒绝调解而导致调解失败。更早前，武昌鱼曾提出16%的低比例调解方案，被原告明确予以拒绝。
2014年武昌鱼发布的第三季度报告显示，公司因信息披露违规，2012年2月3日，中国证监会发出《行政处罚决定书》(〔2012〕4号)，对公司进行了处罚。在随后的两年诉讼时效期内，70余名投资者，向武汉中级人民法院提起民事诉讼，要求公司赔偿由此给其带来的损失，赔偿额约2200万元。截至2014年第三季度报告披露之日，已有17名投资者与武昌鱼和解，1名已判决。尚处于审理或者进一步调解阶段的投资者诉讼案件标的约1500万元。
在法院对上述1名张姓投资者索赔诉讼作出判决后，武昌鱼曾于2014年7月15日发布公告，公布了这一判决内容。公告显示，原告张某最初要求赔偿投资差额损失348147元等，最终武汉中院判决武昌鱼赔偿张某84373.85元及利息损失，判决同时认定，张某的其他损失约占起诉标的76%的部分，为“张某应自行承担因证券市场系统风险导致的股票交易损失。”
2014年8月5日，此时正处于重大资产重组的武昌鱼，通过公告向尚处于审理或进一步调解的投资者抛向橄榄枝，希望投资者与公司主动联系，争取早日达成兼顾各方利益与诉求的和解方案。与此同时，公司控股股东北京华普产业集团有限公司对上述投资者索赔也作出兜底承诺：若武昌鱼因本次投资者诉讼案件对原告的赔付金额超过600万元，则超过部分由北京华普集团承担。
上述公告同时披露，截至该日，尚未了结的投资者诉讼案件标的约1500万元。该数额与武昌鱼2014年10月公布的第三季度报告一致，显然，投资者对武昌鱼单方面“示好”并未与其达成一致意见。
实际控制人“消失”后重现 判决开庭遥遥无期
据许峰律师介绍，为保障投资者利益最大化，其代理的众原告在2014年4月，向法院申请将武昌鱼实际控制人、武昌鱼前董事长剪英海追加为共同被告。但是不巧的是，在法院同意追加后，其被告知因相关诉状及法律文书无法通过邮寄等其他方式送达剪英海，而只能采取公告方式送达。
许峰律师也对此表示不解，正在对武昌鱼进行重大资产重组的剪英海居然“消失”了?据了解，该律师在之后也尝试向剪英海户籍住址及上海华普集团在北京朝外大街华普国际大厦的地址分别邮寄了律师函，有意思的是，第一封被疑似“剪某娜”的人签收后，又通过某朝阳物业用其他快递原封退回，还留了便条写明“经查收件人已搬离此地址”;而寄到华普国际大厦的快递则直接被拒收。
2014年8月27日，武汉市中级人民法院在《人民法院报》发布送达公告，向翦英海送达起诉状副本及开庭传票。“根据民事诉讼法，公告送达的自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，之后会给予一个月左右的答辩和举证时间，该系列案原本将于2014年11月28日即可开庭。”许峰律师据此推断。
但是临近开庭，案情发展却出现了更为戏剧性的一幕，“消失了的”剪英海竟然神奇般出现，还向法院提出管辖权异议，开庭时间又不得不再次延期。
随着时间推移，距离翦英海提出管辖权异议已过去两月有余，截至目前，法院仍然未对该管辖权异议作出裁定，明显违背了法律上关于管辖权异议法院应当在15日内作出书面裁定的规定，许峰律师表示。
该律师进一步指出，根据民事诉讼法的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。目前部分案件早在2012年已走完判决之前的全部法律程序，法院也未同意相关案件追加翦英海为共同被告，如果无法调解，有必要先行依法判决。
有投资者也向记者抱怨：“法院对案件久拖未决，严重损害了原告的诉讼利益，既然调解已经无望了，希望法院尽早作出判决，还我们一个公道。”
值得留意的是，目前武昌鱼重大资产重组仍在进行当中。2015年1月19日，武昌鱼发布的重大资产重组进展公告显示，其预计2015年年初完成审计、评估等相关各项工作，并将在以上相关工作完成后再次召开董事会会议，编制并披露发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书及其摘要。而上述悬而未决的1500万重大诉讼是否会随着资产重组同期解决，将非常值得关注。 |
