之所以有阶梯式，目的是为了区分不同情况鼓励节约减少浪费，引导节能减少排放，民众对这种模式应该是欢迎的。之所以引起争议，还在于其具体方案的制定，能不能起到相关的作用，有没有考虑到民众的合理需求。

　　具体到车船税，按照官方的说法，此次调整，是为了推进节能减排，体现了鼓励发展小排量汽车的政府意图。然而，民众却对此种说法是否足以支持税改的必要性、正当性、合理性表示怀疑。

　　首先，虽然排量在１．０升及以下的乘用车税负减轻了，但作为城市主流车型的１．０升—１．６升排量车船税却提高了，也就是说，绝大多数车主所要负担的车船税都涨了。这是此次车船税改引起民众非议，被指“变相涨价”的主要所在。

　　何为“小排量车”，在去年国家出台的汽车工业振兴规划中，将小排量车定义为排量在１．６升以下的车辆，并对购买１．６升及以下汽车的车主给予购置税的优惠。如今，提高１．０升以上乘用车的车船税，其政策意图又似乎是要限制人们购买和使用１．０升以上的乘用车。这是否属于“政策打架”？国家鼓励的小排量车究竟是１．０升以下还是１．６升以下，这个标准不明确，只能让汽车企业和消费者都犯糊涂。

　　其次，提高车船税对限制大排量车作用能有几何？事实证明，即使最高征收万元的车船税，与大排量车动辄百万元的车价相比几乎可以忽略不计。豪车的客户基本都是“不差钱”的人，不会因为车船税的上涨而影响其选择。而且ＳＵＶ近年来的热销也充分说明，部分消费者更看重的是一种自由豪放的生活方式，税负的提升很难改变他们的消费取向。

　　一面对“油老虎”没有起到多大的制约作用，另一面却让绝大多数车主为了维持正常的用车需求而多掏腰包，这样的结果自难让人满意。

　　此外，按排量阶梯式征税，虽然较以往按座位和车型大小征税的模式有所进步，但仍混淆了排量与排放水平两个概念。并非小排量车就更加环保，比如微面的排量虽小，但由于技术落后，其排放水平并不低。而且排放的多少与车主的使用水平也有关，小排量车如果不合理使用往往比大排量车的排放还严重。

　　对此次税改，汽车企业的态度似乎可由中汽协的观点代言：汽车产品是当前国民走向小康、享受现代文明的重要产品，大幅度提高车船税，将不利于经济发展，不利于汽车产业以及小康社会的发展。

　　而对民众来说，虽然节约资源降低排放，自己也是受益者。但如果政策设计不合理，事实上却是在变相增加民众负担，增加政府收入，那这样的改革断难得到民众的支持。

　　如今汽车泛滥已引发诸多问题，如果都拿“钱”来调控，可以设计出诸多针对汽车的税费品种（事实上已经有不少），但这种调控，要想治标治本，还得拿出让人们心服口服的办法来。