不过，酝酿中的《指导意见》，至今依然“犹抱琵琶半遮面”。

　　针对该文件可能本周内就将出台的消息，11月11日，参与《指导意见》制定的一位权威人士向本报记者表示：“年底前出台都够呛”。

　　据了解，之所以涉及兼并重组的《指导意见》出台难度更大、至今迟迟未能敲定，与钢铁业兼并重组涉及的体制和利益挑战更多有关。

　　“这是一项系统的工程，不是简单一竿子打下去就能完成，需要各部门通力合作解决。”一位参与上述会议的专家告诉记者，“我们确实要对目前联合重组困境何在做深入全面的分析。其根本还是在于利益——税收、权力、企业的社会问题等，是体制问题。如果体制和机制不改，就不会有突破。”

　　企业重组与体制创新相结合，这也正是年初《钢铁产业调整振兴规划》为这份“指导意见”定下的基调。

　　除了涉及重组的财税利益分配、资产划拨、债务核定和处置等体制性障碍，需得到消除之外，钢企集团化发展和实现跨地区、跨所有制、跨行业重组，也是行业重组的关键词。

　　根据《指导意见》，重组预期之一，是重点培育3－5家具有较强国际竞争力，积极推进6－7家具有较强实力的钢铁企业集团在全国范围内实施战略性兼并重组。

　　追求体制性“破障”的同时，关于重组方式从“兼并”到“联合”的界定，成为此次座谈会上引发关注的话题。

　　有与会者提出建议，《指导意见》文稿中的表述，应该以“联合重组”代替“兼并重组”。上述权威人士向记者表示：“兼并一词，显得单一而狭窄，联合则涵盖面更广，因为联合也可以包括兼并。”

　　某次大型工业展览会的宝钢展台上，记者注意到，一份宝钢制作的推介材料，扉页标题为“宝钢入主宁波钢铁”，“入主”二字被翻译成“takecontrolof”(控制、掌控)。优质企业在重组上的强势感一览无遗。

　　在河北钢铁的一位高管看来，这一修改虽未必形成实质性效果，但是至少能“安抚情绪”。

　　近年来的“联合重组”案例中，业内普遍认为，河北钢铁在合并后产供销、人财物的一体化进展值得认可，山东钢铁追随这一范例也颇有成效。但如鞍本等整而不合者的案例，却还是占了大多数。

　　一家大型国有钢企的总工程师向记者表示，联合重组还是应以国家政策鼓励为辅，企业市场自身意愿为主。

　　“从企业而言，兼并重组是一个风险极大的决定，双方在战略方向、管理理念、产品结构、企业文化等方面可能根本不同，需要很长的磨合期。”该总工程师表示，“重组的指导思想，应以双方战略是否一致、文化是否相容考量。合并后1+1必须大于2才可行，等于2也不能做。”

　　 目前，河北钢铁正在进行旗下三家上市公司的整合，以深化重组效益。