海信财务模式尝试

　　在实现资金整体调配的同时，如何实现局部的公平和平衡，是海信财务将要面对的课题。

    作为海信集团控制的主要公司之一，海信电器这几年净利润增速较快，现金流也得到改善，由此产生了大量的货币资金，这给予海信电器的公司理财带来了挑战，在用部分资金投资了收益较高的信托理财产品的同时，也把资金存于集团控股的海信集团财务有限公司（下称“海信财务公司”）。

　　这引发了一个问题。由于无法知晓存款的时点，但相比较大额7天通知存款和三个月定期存款的收益，从公司半年报和2011年年报的相关数据来看，海信电器存于海信财务公司的近20亿元资金，可能存在收益率小幅低于同类产品的问题。

　　而在另一方面，海信集团控制的另外一家上市公司ST科龙，由于经营状况不如海信电器，从银行贷款的难度也相对较大，由于海信财务公司的存在，ST科龙的贷款难度大为降低，灵活度和便捷性则大大提高，是这一模式的受益者。

　　从海信集团整体的角度来看，这种模式实现了资金的快速调配，但一个问题随之而生，如何在照顾整体的利益和局部的公允?类似海信这样的财务公司模式不止一家，这是众多控制了多家上市公司、同时又设立了财务公司的大型集团，不得不进行的一种尝试。

　　海信电器大量资金的收益率比较

　　自2008年起，海信财务公司一面以低息接收海信电器存款，一面将大额资金贷给ST科龙。2012年上半年末，海信电器将19.94亿元现金，存放于其控股股东海信集团旗下的海信财务，收到利息1812.12万元。而同为海信集团控股的ST科龙，在海信财务公司贷款4.11亿元，支出利息1707.24万元。

　　2010年年末，利润大增的海信电器将24.86亿元现金以活期存款存放在海信财务公司，未进行现金分红。与此同时，海信财务公司将7.03亿元贷给ST科龙。从海信电器获得巨额存款，并贷给另一家资质稍差的上市公司ST科龙，由海信集团控股的海信财务扮演了资金腾挪的平台。

　　2008年5月底，海信集团获准成立海信财务公司，其注册资本为3亿元，海信集团和中国光大控股有限公司各持股85%和15%。作为非银行性质的金融机构，海信财务公司集中管理集团资金，为集团提供了一个集资金管理、筹资融资和资本运作为一体的综合型金融服务平台。

　　海信财务公司成立当年，海信电器就存入货币资金3.52亿元，危机重重的ST科龙则向海信财务公司贷款3亿元。2009年，海信电器出资1.07亿元参股海信财务公司，占其增资后注册资本的20%，此后的2009年至2011年，海信电器在海信财务公司的现金存款逐年递增，其存款余额从2008年的3.52亿元增至2011年的24.86亿元，占海信电器期末银行存款的比例从52.02%增至89.89%，其利息收入却一直偏低。

　　以2011年为例，海信电器全年利息收入为3946.15万元，扣掉从财务公司获得的2826.65万元利息收入后，海信电器其他银行存款利息为1119.5万元，而其他银行存款占期末银行存款余额的10.11%，即2.8亿元。

　　这也意味着，海信电器2.8亿元银行存款产生的利息，相当于公司放在海信财务公司24.86亿元所生利息的四成。

　　海信电器2011年在海信财务公司增加的存款额为10.64亿元，如果公司将这笔钱存一年定期，以当年一年定期存款利率3.5%计，可获得3724万元利息收入；而如果将10.64亿元购买理财产品，以当年银行理财产品保守收益率3.82%计，可获得4064万元收益，这两种方式都将比海信电器从海信财务公司得到的利息收入高1000万元左右。

　　而从今年上半年的情况来看，海信电器在海信财务公司的存款利率也可能低于银行同期存款基准利率。数据显示，今年1-6月，海信电器存放在海信财务公司的19.94亿元现金中，按照半年报显示的有18亿元为定期存款，若不考虑存款时点的影响，即使以当前活期存款利率0.35%、3个月存款基准利率2.6%计，海信电器对海信财务公司的利息收入约2575万元，也比海信电器实际收到的利息收入高出700多万元。

　　海信电器董秘江海旺在回复记者的电话中表示，海信电器在海信财务公司的存款利率不低于在外部银行的存款利率，且与海信财务公司之间的资金往来严格遵循相关的资金审批流程，不存在利益输送的问题。他认为，以上数据出入主要原因没有考虑存款时点影响。然而对普通投资者而言，可以依据的公开资料也只有期初现金和期末现金，真实的数据只有等海信电器公开每一笔存款时点后才能清楚。ST科龙借贷利率或随利润调节

　　有投资者认为，通过海信财务公司，资产不佳的ST科龙可以轻易地获得优质贷款，同时内部贷款效率非常高，也不需要抵押物（但需要海信集团担保），所以ST科龙是财务公司的最大受益者。

　　公开数据显示，2008年至2011年，ST科龙在海信财务公司的贷款余额从3亿元到9.99亿元不等，相应的利息支出则时高时低，如2009年贷款余额9.99亿元，利息支出2344.65万元，2010年贷款余额5.93亿元，利息支出却高达4025.23万元。

　　由于ST科龙的年报中只公示了2009年向海信财务公司借入资金的详细清单，本刊记者将其中的每一笔本金×天数/365，汇总后得到当年实际贷款额2.29亿元，再用当年利息总额2344.65万元÷2.29亿元，粗略得出其贷款利率为10.21%。即使以当年6个月至一年（含）贷款基准利率5.31%计算，2.29亿元的贷款也只需支付利息1216万元，ST科龙至少多支出1000万元。

　　再看2011年数据，当年ST科龙向海信财务公司借入7.03亿元，支出利息3572.84万元，而2010年末ST科龙向海信财务公司借入5.93亿元，若不考虑贷款时点的变化，以2011年6个月至一年（含）商业贷款基准利率6.56%计，其利息支出粗略统计为4250万元，ST科龙可能少支出利息677.16万元。

　　有意思的是，2009年，ST科龙归属于母公司的净利润为1.5亿元，同比上升166.25%；2011年，ST科龙归属于母公司的净利润为2.27亿元，同比下滑61.21%。那么，2009年多支出一些利息对净利润增速影响不大，2011年少支出一些利息则可以减缓净利润降速。

　　作为海信集团的资金平台，海信财务公司还同时接收ST科龙的存款，这进一步加深了投资者对其进行财务分析的复杂程度。2010年、2011年和今年上半年，ST科龙分别存入海信财务公司1.84亿元、1.77亿元和1.63亿元，相应收到利息30.24万元、90.16万元和54.83万元，粗略计算即可得知，这些存款基本是以活期存入海信财务公司的。

　　财务专家景小勇在看完海信电器、ST科龙和海信财务公司的存贷往来后指出，海信电器基本以活期存款的方式将现金放在海信财务公司，ST科龙向海信财务公司的贷款利率则基本低于正常，从表面看，应是海信电器利润流出，ST科龙受益。截至记者发稿，ST科龙未对文中所列问题给予相关回复。文章二：攀钢钒钛资金低收益率迷雾

　　集团控股的财务公司给攀钢钒钛支付的存款利率连普通的银行存款利率都达不到。

    从钢铁股变身矿业股后，攀钢钒钛一扫钢铁行业的萎靡情况，显现出“现金奶牛”的潜质。不过有意思的是，面对高额的货币资金，公司没有像其他上市公司那样购买任何投资理财产品，提高资金使用率，而是将大笔资金存入大股东鞍钢集团控制的财务公司，而财务公司给攀钢钒钛支付的存款利率却可能连普通的银行存款利率都达不到。

　　“财务公司低成本拿着上市公司的大额存款，给集团其他公司放贷，侵占了本属于上市公司的收益，本质是向大股东的利益输送。”记者采访的一位财务人士称。

　　攀钢钒钛半年报显示，2012年上半年，公司货币资金47亿元，其中在鞍钢财务公司最高存款余额为30亿元，在攀钢财务公司最高存款余额为15亿元。上半年利息收入仅为0.078亿元。

　　鞍钢财务公司和攀钢财务公司均是攀钢钒钛大股东鞍钢集团绝对控股的公司。

　　追溯2011年，情况同样如此。截至2011年年底，公司货币资金52亿元，其中约31亿元趴在财务公司账上，其中在鞍钢财务公司的存款余额为27亿元，在攀钢财务公司的存款余额为3.5亿元。

　　2011年年报显示，攀钢钒钛2011年取得利息收入约0.009亿元，按照在两家财务公司合计约31亿元的存款粗略计算存款利率大约只有0.03%。

　　实际上2011年，人民银行一年定期存款利率为3.5%，银行理财产品平均收益率为3.82%。

　　以鞍钢集团旗下另一上市公司鞍钢股份(000898.SZ，00347.HK)为例，鞍钢财务公司为其提供了大量的长期借款，财报显示，2012年上半年，鞍钢财务公司对鞍钢股份的长期借款为56亿元，年利率5.49%-6.318%。

　　在财务公司有大量存款的攀钢钒钛同样从财务公司办理了贷款。2012年上半年从攀钢财务公司的最高贷款余额为19.1亿元，此期间攀钢钒钛支付的贷款利息总额为0.53亿元；与攀钢财务公司最高委托贷款余额为11.4亿元，委托贷款利息0.34亿元。粗略推算贷款年化利率5.58%；委托贷款年化利率为6%。

　　存款利率压得极低，而贷款利率却和银行利率相当，这成为财务公司的生财之道。

　　2011年度鞍钢财务公司实现营业收入5.64亿元，实现利润总额5.23亿元，净利润3.92亿元，利润率高达93%；攀钢财务公司实现营业收入1.77亿元，实现利润总额为1.72亿元，净利润1.31亿元，利润率高达97%。

　　对于攀钢钒钛来说，损失的则是原本应得的利息收入以及资金使用效率。

　　按2011年的一年期存款利息计算，2011年31亿元的存款能获得的存款利息应为1.05亿元，是2011年全年实际获得利息收入0.009亿元的100多倍。

　　事实上，对于该项关联交易的合理性，已有不少中小股东产生了质疑。

　　据公告披露，在近期召开的股东大会中，与攀钢财务公司和鞍钢财务公司的金融服务协议（2012-2013年度）遭遇众多反对，反对票和弃权票数加起来几乎达到50%。

　　“反对的投资者确实挺多的，议案是踩着50%左右的红线通过的。但投资者具体反对理由不是很清楚，投资者可能有不同的想法。”攀钢钒钛证券部工作人员对记者表示。

　　关联交易原文显示，攀钢钒钛每年在鞍钢财务公司的最高存款每日余额（包括应计利息）不超过50亿元，且存入鞍钢集团财务有限责任公司的存款所产生的利息不超过0.5亿元。

　　在攀钢财务公司最高存款每日余额（包括应计利息）不超过80亿元，且存入攀钢集团财务有限公司的存款所产生的利息不超过0.5亿元。

　　由于公司并未披露具体的存款利率，记者无法算出。攀钢钒钛证券部人士向记者强调，“存贷款利率不方便透露，但请投资者放心，财务公司是受银监会监管的，肯定是合规的。” 而据记者了解，对于关联存贷款利率，一般上市公司都会对外披露。如宝钢股份在年报中就披露了宝钢财务公司的存贷款利率遵循人民银行存贷款的基准利率。