担保的风险在于，上市公司为其他企业的银行贷款提供了担保，如果贷款企业届时还不上钱，那么上市公司必须代为还款。此时的“担保”如同古时的“连坐”制度，一人犯事，殃及全族。由于这种连坐的风险，上市公司就可能会突然出现严重损害投资者利益的行为，因此，上市公司的对外担保行为不仅应在发生时在临时报告中详细披露，而且在上市公司年报的 “重要事项”部分，也应对上市公司的对外担保进行全方位盘点。

    暗箭

    对投资者来说，上市公司担保风险的最大特点是突发性，这一点与经营性风险很不同。经营风险大都有一个渐进过程。比如说，先是经营性现金流净额低于净利润、然后应收账款增多、接着是营业收入下降等等。对投资者来讲，规避这样的风险，只要观察仔细，还有反应时间，可以全身而退。

    担保风险往往会被投资者忽略，这是因为担保风险演变成被银行逼债的事实，事前大都无迹可寻，因为投资者对被担保企业的经营情况一无所知。一旦事情发生，股价突然大跌，投资者损失惨重。所谓明枪易躲、暗箭难防，对担保这样的“暗箭”，投资者必须见微知着，防患于未然。

    担保比例

    投资者可以从公告中看到一个统计指标：担保总额占公司净资产的比例。该指标揭示了上市公司可能承担的风险上限。由这个上限可以判断出，若是出现最坏情况，上市公司可能承担的还款负担，占其家底（净资产）的比例是多少。如果这个比例过高，则说明上市公司面临的潜在风险过大。

    一般来说，无论担保对象是谁，资质如何，这个比例也不宜超过50%。超过这个比例，则说明公司面临的风险过大，同时也表明管理层控制风险的意识较为薄弱。以往案例显示，那些因为担保被拖累的上市公司，其担保占比都很高，有些公司的担保额甚至超过了公司净资产的数倍。这样的公司就如同惯于违章行驶的司机，出事故的概率极大，投资者一定要避而远之。

    高风险担保

    除了担保总额与净资产之比是上市公司担保风险的重要标志外，基于担保对象的不同，担保风险也有所区别，这一点在年报中也被明细化。

    风险最高的担保类别是：为股东、实际控制人及其关联方提供的担保。之所以风险最高，是因为此类担保往往成为上述对象从上市公司“提款”的工具。也就是说，这些被担保人可能在上市公司为其出具担保后就没有做还款的打算，上市公司很可能成为最后的买单者。

    即使这些被担保人不存在恶意逃脱还款责任的想法，这样的担保也存在巨大的风险。正是由于上述风险，此类担保一度被证监会明令禁止。投资者如果在年报中发现上市公司仍然存在这种担保，则不仅风险高，更说明上市公司的治理不规范，对这样的公司，投资者最好回避。

    风险较高的担保类别是：直接或间接为资产负债率超过70%的被担保对象提供的担保。一家公司的资产负债率超过70%，我们称之为高负债经营，无论其经营业绩如何，这样高的负债率都相当危险。一旦公司经营过程中出现些许闪失，现金流一时不畅，高负债率很可能会将其压垮。因此，为这样的对象提供担保，一方面说明上市公司管理层风险意识淡漠，另一方面也等于将上市公司置于悬崖峭壁。

    对外担保

    上市公司出于业务开拓、客户维系等原因，有时候也要为无关联公司提供担保。即使这些被担保的公司负债率不高，这样的担保也越少越好。

    我国企业群体中，上市公司的资质普遍较高，信用等级也较高，对银行而言，如果有上市公司出具担保，承担连带责任，银行对贷款人的信用等级要求就可能人为降低——反正有上市公司承担最终还款责任。这样一来，违约风险就会放大，而放大的风险将由上市公司来承担。因此，如果年报显示此类担保占净资产比例过大（超过10%），就要倍加小心。上市公司的担保类型中，占比最高的是为自己的子公司担保。一般而言，这样的担保风险较小。因为上市公司可以对子公司的经营决策实施控制，进而控制子公司的还款违约风险。

    多米诺骨牌

    目前在证券市场中，还有一种现象——上市公司之间相互担保。其原因在于，上市公司一般融资金额较大，普通公司无法为其提供担保。而上市公司之间相互担保，银行大多能接受，上市公司之间也能接受。这样的担保存在一种风险，即一旦担保圈中的一家上市公司出现问题，其余上市公司就如同多米诺骨牌一样接连倒下。比如A上市公司与B上市公司之间互保，而B上市公司又与C上市公司之间互保，虽然B上市公司自身经营业绩尚可，但如果C上市公司出事，其风险也会通过互保传递至A上市公司。

    历史资料显示，国内证券市场中，曾经出现的上海担保圈、福建担保圈、深圳担保圈、湖南担保圈以及河北担保圈，都出现过这种多米诺骨牌现象，而2010年初，辽西几家上市公司也出现了担保连环倒的危险端倪。对于这样关联复杂，盘根错节的担保圈，投资者要小心，特别当担保金额过大之时，杀伤力相当惊人。

    此外，资料显示，上市公司贷款的最大担保者是其控股股东。上市公司到了需要互保借款之时，说明不仅自身实力有限，大股东的实力也相当有限。对这样的公司，投资者谨慎为上。