2010年9月，以优质著称的美国大品牌雅培公司在全球召回Similac品牌婴儿配方奶粉，并不包括中国市场。更多的“中国例外”，却显出几分大企业面对消费者不应有的蛮横态度。譬如一家500强的家电企业，面对产品的同样问题时，在中国以外的市场选择召回，在中国却是提供“恰当的检查及维修服务”。虽然消费者十分反对，他们也坚持不召回产品。而另一家IT企业就更牛了，从2006年至2010年其推出的笔记本电脑因“闪屏”、“主板过热”等质量问题屡屡遭到消费者投诉，2010年被央视3·15晚会关注，此公司依然只是“郑重道歉”，导致170余名消费者通过集体维权律师团向国家质监总局提交行政投诉书，请求政府下令召回疑为存在问题的笔记本电脑。即便如此，该公司也只是延长了产品的保质期，决不宣布召回明显存在缺陷的产品。

    即便是宣布了召回的大企业，也态度敷衍。2010年8月，一家电跨国公司宣布召回中国市场上出现“冷藏室不冷”、“冷藏室过冷”等不正常现象的大量冰箱。但该公司的两条报修热线很快就难以拨通。

    在诸多全球召回面前，中国缘何例外？主要是因中国的相关法律不完善。以汽车行业为例，目前我国汽车企业汽车召回依据的是2004年制定的《缺陷汽车召回管理规定》，对企图隐瞒缺陷的汽车制造商课以最高3万元的罚款，这对汽车厂家来说几乎可以忽略不计，而产品召回则需付出极大代价。而在美国，一家日本汽车制造商仅因召回速度慢了一点，就被美国交通部处以1640万美元罚款。

    产品召回制度的不完善，也是“中国例外”的一个主要原因。在美国，美国人在使用汽车时发现安全隐患，可向国家公路交通安全管理局投诉，若技术人员确认车辆存在任何设计或制造上的缺陷，经过类似“听证会”程序和最终调查决定，制造商即需书面通知购车者召回车辆。若有延误，则严惩不贷。

    怎样让中国不再“例外”？首先，对于包括500强在内的任何企业，都不要期望通过道德因素去约束它，甚至也不要期望舆论压力能起到多大作用。既然以逐利为天性，那就要以严格的法律法规在利益的源头扼制其不良的趋向。

    其次，应让跨国公司改变“观念”，使其不再仅仅将中国当作一个“低成本扩张”市场，而是要将中国视为重要的消费市场，而这个市场的消费者不容忽略与歧视。一旦发生该在中国市场召回却有意“漏了”的事情，政府应采取有效措施；而消费者也可如上文面对IT企业的案例一样集体维权。

    实际上，由于网络的普及，中国市场在任何情况下都无法“例外”，任何“全球召回”的企业，都不应再让“中国例外”。