专家表示，此举意在防止我国信贷规模超标，货币政策有效性被打折扣。而银信合作业务即使重启也必须转型，真正发挥银行、信托公司各自优势。

    隐性信贷规模飙升　银信合作业务受窗口指导

    据百瑞信托研究发展中心博士后科研工作站主任罗靖介绍，银信合作目前有三大类，一类是银行信托合作进行的信贷资产转让，即银行通过信托产品募集资金购买贷款，将这部分贷款剥离银行资产负债表，一类是银行通过信托渠道贷款给客户，另一类是理财产品对接。前两类相当于变相放贷的模式是目前银信合作的主流。

    目前我国银行存贷比普遍达到上限，银行或者极力吸储，或者通过银信合作变相放贷，以规避存贷比约束，而后者的操作更加容易。今年４月开始，银信合作数量、规模飙升，引起监管部门警惕。

    用益信托分析师李旸告诉记者，目前还没有准确数字反映银信合作中到底有多少变相放贷，监管层也正在收集此项数据，保守估计至少超过一半。

    罗靖说，银信合作业务如不加以监管，其规模全年或可达几万亿元，其中的隐性信贷游离在７．５万亿元信贷额度之外，势必影响货币政策执行效果。

    央行货币政策委员会委员夏斌此前亦公开表示，要警惕信托规模快速增长，严控通过信托进入实体经济的资金规模。

    事实上，２００９年年末，银监会已对银行信贷资产的表外转移进行限制，先后发布《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，明确不得将银行理财对接的信托资金用于购买银行自身信贷资产。但银行在信贷规模被严控的背景下，仍有很强的信贷投放冲动，信托公司随即也配合通过其他手法和形式实现信贷腾挪，监管层只好全面叫停。

    不过，由于目前没有任何文件下达，接受记者采访的信托人士说，业内对于该窗口指导意见的理解也并不尽明确，甚至有说法是所有银信合作业务都被暂停，这让信托公司不知所措，他们希望监管部门尽快下达文件明确。

    银行业绩影响有限　信托公司短期利润受冲击

    “此举对银行业绩直接影响不大，但对资产质量会带来一定间接的压力，信贷资产可发放规模进一步受限。”国信证券银行业首席分析师邱志承对记者表示。

    由于贷款的表外转移渠道受限、严格存贷比要求对放贷冲动较强的商业银行核心负债能力的增长提出更高要求，或将持续推动吸储大战，存款成本也将上升。从息差角度判断，银信合作停止的综合影响中性。

    不过，银信理财业务作为商业银行手续费收入的来源，暂停银信合作将会大幅压缩银行中间业务的盈利能力，非息收入占比或将回落。

    邱志承说，目前市场最大的担心是此举对银行资产质量的影响。银行表外资产风险将加速暴露和释放，长期来说有利信贷质量稳定，但短期使通常归入表外的政府融资平台和房地产行业的融资渠道和融资规模大幅受限。

    中国社科院投资系博士付立春表示，银信合作理财产品徒增，不排除个别银行为规避资本金、信用拨备监管变相发放贷款，现在监管层把口子堵上，存贷款业务也会回归正常，银行业绩实际受影响不大。

    对信托公司来说，只做银信业务的公司必须开始重新规划公司业务，而其余信托公司一部分收入来源消失，但此举并不会重创信托业。

    “银信合作业务规模大但赚钱少，由于信托只是充当过渡平台，因此业务收入费率被压得非常低，一度达到万分之五，后经银监会要求费率才回升至千分之三。”罗靖说。

    一位信托公司高层对记者表示，信托公司短期利润可能会受到较大冲击，长期来看，规范运营让给信托公司必须发展自己主导的核心业务，发展空间更大。

    长期有助改善银信合作模式

    尽管监管层没有说明银信合作业务何时重启，但可以肯定，银信合作重启后模式转变势在必行。

    上述信托公司那位高层说，目前银信合作实际上是“相互利用，各取所需”，称不上是真正的“合作”。信托公司在银信合作中与银行地位不对等，收益非常有限，信托公司无法通过银信合作建立自身的高端客户群体，无法构建可持续的业务和盈利模式。

    他认为，信托公司具备独特的信托制度安排，横跨货币、资本和实业三大市场，资金运用方式灵活、创新机制强，未来的银信合作的理想模式之一是代理销售，银行作为综合金融服务的供应商，而信托公司将个性化理财产品提供给银行。

    中国人民大学信托与基金研究所所长邢成表示，监管层一直强调加强信托公司在银信业务上发挥主动管理作用。当前需要建立新型的银信业务关系，掉转信托公司与银行在合作中所处的位置，即信托公司应该责无旁贷地承担起主导角色和原创功能。

    从产品设计到项目开发都由信托公司主导，利用银行的客户、网络和资金来源，让银行卖产品，这是今后银信合作有可能的趋势，不过这取决于信托公司自身核心竞争力的提升，投资理财能力的提升和创新能力的提升。